Wyrok NSA z dnia 14 października 2016 r., sygn. II OSK 3384/14

Należy zwrócić uwagę, że akt normatywny, którego niezgodność z ustawą zasadniczą stwierdził Trybunał Konstytucyjny, bez względu na zakres uznanej kolizji i niezależnie od odroczenia utraty jego mocy obowiązującej, traci cechę domniemania konstytucyjności. Wzruszenie tego domniemania następuje już z momentem ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego na sali rozpraw.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędzia del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 14 października 2016r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 653/14 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 653/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. R. (dalej zwanego skarżącym) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska: uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] października 2012 r. nr [...]; stwierdził, że wymienione decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych

i prawnych sprawy:

W dniu 14 listopada 2011r. Straż Miejska w Białymstoku poinformowała organ I instancji o usunięciu w dniu 12 listopada 2011r. drzew z działki nr. [...] obręb [...] w B. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Prezydent Miasta Białegostoku decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r. wymierzył właścicielowi wskazanej działki - A. R. karę pieniężną w kwocie 123744, 30zł za usunięcie bez zezwolenia 9 drzew. Po rozpatrzeniu odwołania A. R. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia z uwagi na brak wyjaśnienia, czy usunięcie drzew nastąpiło za wiedzą i zgodą dzierżawcy nieruchomości.