Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. I OSK 252/15

Udział w postępowaniu innych podmiotów, w tym również organów administracji publicznej, czy administratora danych ma walor jedynie dowodowy i opiniodawczy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 2200/13 w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 2200/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J.M., dalej: skarżący, na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych: pkt 1. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...] w zakresie w jakim decyzje te rozstrzygają kwestię przetwarzania danych osobowych skarżącego w Raporcie Komisji Weryfikacyjnej; pkt 2. oddalił skargę w pozostałym zakresie; pkt 3. stwierdził, że zaskarżona decyzja w zakresie określonym w punkcie 1 nie podlega wykonaniu; pkt 4 zasądził od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, dalej również: GIODO, decyzją z dnia [...] września 2013 r., powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r., Nr 101, poz. 926 ze zm.), dalej: u.o.d.o., utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] maja 2012 r. odmawiającą uwzględnienia wniosku skarżącego o podjęcie działań przewidzianych ustawą o ochronie danych osobowych, w szczególności skontrolowanie zasad przetwarzania jego danych osobowych przez Komisję Weryfikacyjną utworzoną na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego (Dz. U., Nr 104, poz. 711 ze zm.), dalej: ustawa Przepisy wprowadzające (...). W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że pismem z dnia 4 grudnia 2007 r. skarżący wystąpił do GIODO o podjęcie działań przewidzianych ustawą o ochronie danych osobowych, w szczególności o skontrolowanie zasad przetwarzania jego danych osobowych przez Komisję Weryfikacyjną utworzoną na podstawie przepisów ustawy Przepisy wprowadzające (...).