Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. II OSK 2414/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 107/14 w sprawie ze skargi A.P., A.P. i Ł.P. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odstępstwa od zakazów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi A.P., A.P. i Ł.P. (dalej jako "skarżący") uchylił decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z [...] października 2013 r. w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odstępstwa od zakazów.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z 22 marca 2012 r. A.P. (jako właściciel działki nr [...], obręb [...], gm. [...]) oraz Ł. P. i A. P. (jako właściciele działek nr [...] i [...]) wystąpili do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku z wnioskiem o zwolnienie z zakazów określonych w art. 88l ust. 1 ustawy z 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145, ze zm. - dalej jako "Prawo wodne") dla inwestycji określonych w decyzji Wójta Gminy [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z 29 grudnia 2000 r., planowanych do zlokalizowania i budowy na działkach nr: [...], [...] (wcześniejsze oznaczenie działki - [...]) i [...] (wcześniejsze oznaczenie działki - [...]) w obrębie ewidencyjnym [...], gm. [...]. Skarżący wyjaśnili, że obszar działek nr [...], [...] i [...] nigdy nie był obszarem narażonym na niebezpieczeństwo powodzi. Cały pas przylegający do kanału portowego (odcinka ujściowego rzeki Łupawy) oraz do jeziora Gardno jest ściśle zabudowany oprócz obszaru objętego wnioskiem, który był również obszarem zabudowanym przez setki lat i nigdy dotychczas nie był zalany na skutek powodzi. Następnie pismem z 11 maja 2012 r. A. P. (jako pełnomocnik A. P. i Ł. P.) wniósł o wyłączenie do odrębnego postępowania i odrębnego załatwienia sprawy wniosku w zakresie zwolnienia z zakazów dla inwestycji polegającej na budowie parku rehabilitacyjnego na działce nr [...], obręb [...], gm. [...]. Przy piśmie z 14 maja 2012 r. A. P. dołączył do akt sprawy "Opinię dotyczącą analizy bezpośredniego zagrożenia powodzią działek Nr [...], [...], [...] Obręb [...], Gmina [...], Powiat Słupsk, Województwo Pomorskie", sporządzoną w maju 2012 r.