Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. II OSK 1976/14

Podstawą do ustalenia interesu prawnego są normy materialnego prawa administracyjnego regulujące podstawy prawne rozpoznania i rozstrzygnięcia danego rodzaju sprawę indywidualną w drodze decyzji administracyjnej. W regulacji materialnoprawnej prawa administracyjnego ochrona interesu prawnego nie jest ograniczona wyłącznie do jednostki, która ubiega się o uzyskanie uprawnienia. Interes prawny mają wówczas jednostki, które mogą zostać ograniczone w uprawnieniach z powodu przyznania określonego, przedmiotowego uprawnienie innej jednostce. Szeroki zakres możliwości krzyżowania się sprzecznych interesów prawnych dotyczy spraw z zakresu pozostającego w związku z ochroną środowiska. Nie ma w większości norm prawa, które by w pełen sposób regulowały interes prawny jednostek.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 185/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ł. i Ł. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 25 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 185/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w Ł. i Ł. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego i kosztów zastępstwa procesowego.