Wyrok NSA z dnia 31 marca 2016 r., sygn. II OSK 1819/14

Dnia 31 marca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kamiński /spr./ Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 931/13 w sprawie ze skargi Spółki W.-Ś. w D., P. K., D. W. "M." M.F. S. S.J. w D., M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 17 czerwca 2013 r. nr ... w przedmiocie rozwiązania spółki wodnej i ustanowienie likwidatora 1) uchyla zaskarżony wyrok w punktach drugim, trzecim i czwartym, w pozostałej części skargę kasacyjną oddala, 2) oddala skargę, 3) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 931/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi Spółki Wodno-Ściekowej w D., P. K., Domu Wypoczynkowego "M." M.F. S. Spółka jawna w D., M. N. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., zw. dalej SKO lub Kolegium, z dnia 17 czerwca 2013 r., nr ..., w przedmiocie rozwiązania spółki wodnej i ustanowienia likwidatora (1) odrzucił skargę Spółki Wodno-Ściekowej w D., zw. dalej spółką lub spółką wodno-ściekową, (2) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty S. z dnia 8 kwietnia 2013 r., nr ..., (3) stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, (4) zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących P. K., Domu Wypoczynkowego "M." M.F. S. Spółka jawna w D., M. N. solidarnie kwotę 581,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W motywach wyroku Sąd I instancji wskazał, że SKO decyzją z dnia 17 czerwca 2013 r. na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267) oraz art. 181 ust. 2 pkt 1 i art. 182 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 145), zw. dalej Prawem wodnym lub ustawą, utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu Kolegium podało, że decyzją z dnia 6 czerwca 2012 r. Starosta S., zw. dalej Starostą, orzekł o ustanowieniu zarządu komisarycznego spółki wodno-ściekowej w osobie J. L. i określił czas funkcjonowania zarządu komisarycznego do dnia 31 grudnia 2012 r. Zarząd komisaryczny ustanowiony został celem zapewnienia prawidłowego funkcjonowania spółki, a przede wszystkim zwołania Walnego Zgromadzenia celem dokonania wyboru nowego zarządu spółki. Z uwagi na trudności w zwołaniu Walnego Zgromadzenia decyzją z dnia 2 stycznia 2013 r. Starosta przedłużył działalność zarządu komisarycznego do 5 marca 2013 r. ustanawiając ponownie zarządcą komisarycznym J. L. Na zwołanym przez zarządcę komisarycznego w dniu 4 marca 2013 r. Walnym Zgromadzeniu podjęto dwie uchwały w sprawie wyboru zarządu spółki: uchwała nr 1 w sprawie wyboru zarządu spółki w składzie: J. L. - Przewodniczący Zarządu Spółki, K. W. - pełnomocnik Zarządu; uchwała nr 2 w sprawie wyboru Zarządu Spółki - P. K., F. S., M. N. Powyższe skutkowało wydaniem przez Starostę w dniu 4 kwietnia 2013 r. decyzji stwierdzającej nieważność opisanych uchwał, a następnie na podstawie art. 181 ust. 2 pkt 2 Prawa wodnego decyzji z dnia 8 kwietnia 2013 r. rozwiązującej spółkę i wyznaczającą K. W. jej likwidatorem. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Starosta wyjaśnił, że obydwie uchwały w przedmiocie wyboru zarządu podjęte zostały z naruszeniem postanowień statutu spółki, który nie dopuszcza istnienia i funkcjonowania w spółce dwóch zarządów. Przy zwoływaniu Zgromadzenia nie zachowano wymogów określonych w § 16 statutu, jak również liczba członków uprawnionych do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu była większa niż uznana przez zarządcę komisarycznego, ponadto nie zachowano wymogów określonych w § 20 ust. 3 i § 21 statutu dotyczących wymaganej liczby członków zarządu i osób mogących pełnić powyższą funkcję. Mając na uwadze, że ustanowiony na okres do 5 marca 2013 r. zarząd komisaryczny spółki nie zdołał skutecznie zwołać Walnego Zgromadzenia i dokonać wyboru nowego zarządu spółki, na podstawie art. 181 ust. 2 pkt 2 Prawa wodnego, Starosta wydał przedmiotowe rozstrzygnięcie.