Wyrok NSA z dnia 10 marca 2016 r., sygn. I OSK 3009/14

Wykładnia prawa obejmuje zarówno prawo materialne, jak i prawo procesowe, przy czym z określenia związany jest wykładnią prawa należy wyprowadzić wniosek, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany oceną Naczelnego Sadu Administracyjnego co do stanu faktycznego sprawy, albowiem ocena ta nie jest wykładnią przepisów prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.), Sędzia NSA Bożena Popowska, Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik, Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska, po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 876/14 w sprawie ze skargi J. W. na orzeczenie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. W. na rzecz Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 876/14, oddalił skargę J. W. na orzeczenie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego orzeczeniem z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 129 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (Dz. U. Nr 104, poz. 708 ze zm) w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko J. W. - ekspertowi, funkcjonariuszowi Delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Katowicach, obwinionemu o to, że:

a) pomimo mianowania decyzją personalną z dnia [...] września 2011 r., nr [...], na stanowisko eksperta w Wydziale Operacyjno-Śledczym Delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego w Katowicach, nie stawił się w miejscu pełnienia służby i nie podjął obowiązków służbowych, czym zaniechał wykonania czynności służbowej, tj. o przewinienie dyscyplinarne, o którym mowa w art. 107 ust. 2 pkt 2 ustawy o CBA,