Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. II OSK 1091/14

Prawidłowe sformułowanie zarzutu w ramach tej podstawy kasacyjnej polegać musi na powołaniu stosownych przepisów postępowania sądowoadminstracyjnego, którym uchybił Sąd I instancji, a nie samych tylko przepisów k.p.a.

Teza od Redakcji

Dnia 12 stycznia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel /spr./ Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 838/13 w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Świętokrzyskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 838/13, oddalił skargę P. T. na decyzję Świętokrzyskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej.

Wyrok został wydany w oparciu o następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:

Świętokrzyski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Kielcach (zwany dalej organem odwoławczym lub w skrócie ŚPWIS) decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], na podstawie art. 5 pkt 4 a ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 ze zm., dalej jako u.P.I.S.), § 1 i § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869 ze zm., dalej jako r.ch.z.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach (zwanego dalej organem I instancji lub w skrócie PPIS) z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], nie stwierdzającą u P. T. (dalej zwanego strona lub skarżącym) choroby zawodowej, tj. zaćmy wywołanej działaniem promieniowania podczerwonego lub długofalowego nadfioletowego wymienionej w pozycji 25.5 wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do ww. rozporządzenia.