Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. I GSK 640/15

W doktrynie podkreśla się, że procesowe poznanie faktu, czyli zdarzenia, które miało miejsce w przeszłości możliwe jest dzięki temu, że każdy fakt istotny nie przemija bez śladu pozostawiając po sobie pewne następstwa, zarówno w świecie zewnętrznym, jak i w psychice ludzkiej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz (spr.) Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2174/14 w sprawie ze skargi A. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w W. 1.074,34 (tysiąc siedemdziesiąt cztery złote trzydzieści cztery grosze) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: Sąd lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 2174/14 oddalił skargę A. z siedzibą w G. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. (dalej: DIC) z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Spółka, działając za pośrednictwem agencji celnej, w dniu [...] czerwca 2009 r. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar w postaci płynu do płukania jamy ustnej, klasyfikując go do kodu taryfy celnej CN 3306 90 00 oraz wykazując z tego tytułu w zgłoszeniu celnym zerową stawkę celną oraz 22% stawkę podatku od towarów i usług. Z dołączonej do zgłoszenia celnego faktury z dnia [...] czerwca 2009 r. wynikało, że przedmiotem importu był produkt o nazwie: [...].

Po dopuszczeniu towarów do obrotu, organ zweryfikował prawidłowość dokonanego zgłoszenia celnego pod kątem zawartości w płynach alkoholu etylowego, który zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11, z późn. zm.; dalej: u.p.a.), stanowi wyrób akcyzowy podlegający opodatkowaniu. Z przedłożonej przez Spółkę dokumentacji wynikało, że część produktów tej firmy jak: [...], [...], [...] oraz [...] zawiera w swoim składzie chemicznym etanol o stężeniu 6%.