Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. I GSK 75/15

W orzecznictwie jak i w piśmiennictwie przez niewłaściwe zastosowanie rozumie się błąd w subsumcji, wyrażający się w niezgodności między ustalonym stanem faktycznym a hipotezą zastosowanej normy prawnej, lub też w błędnym przyjęciu czy zaprzeczeniu związku zachodzącego między faktem ustalonym w procesie a normą prawną. Stąd też podstawą oceny przez Sąd odwoławczy, czy doszło do naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie określonej normy może być wyłącznie stan faktyczny przyjęty przez Sąd I instancji przy orzekaniu. Innymi słowy zarzut naruszenia prawa materialnego nie jest właściwą płaszczyzną do kwestionowania czy też modyfikowania ustalonego w sprawie stanu faktycznego.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Jarosław Szulc (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 166/14 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 września 2014r., sygn. akt V SA/Wa 166/14, przy udziale uczestników postępowania: G.C., M.R. i M.M. - wspólników Agencji Celnej G. s.c. G.C., M.R., M.M., oddalił skargę S. Sp. z o.o (skarżąca), na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] października 2013r. nr [...] w przedmiocie określenia wartości celnej towaru oraz kwoty długu celnego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

W dniu 7 kwietnia 2010r. Agencja Celna "G." s.c. G.C., M.R., M.M., działając jako przedstawiciel pośredni skarżącej, dokonała zgłoszenia celnego pomidorów w ramach procedury uproszczonej. Następnie, 30 kwietnia 2010r. złożono zgłoszenie celne uzupełniające, które zostało przyjęte przez organ celny i zarejestrowane pod numerem [...]. Do zgłoszenia celnego załączono m.in. fakturę nr [...] z 31 marca 2010r. na kwotę 20.790,00 EUR, fakturę za transport nr [...] na kwotę 3.400 EUR, świadectwo EUR 1 nr [...] z 31 marca 2010r. oraz deklarację wartości celnej.