Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. I GSK 1739/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant asystent sędziego Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...]-S. Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 281/14 w sprawie ze skargi [...]-S. Spółki z o.o. w Ł. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...]-S. Spółki z o.o. w Ł. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Ł. 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z 29 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 281/14 oddalił skargę [...]-S. Społki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z [...] stycznia 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z [...] października 2013 r. określającą skarżącej Spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki M. B. [...] o nr VIN [...], poj. silnika 2987 cm3, rok produkcji 2012 r. w wysokości 31 857 zł. Materialnoprawną podstawę decyzji stanowiły przepisy ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Ne 3, poz. 11 ze zm., dalej: u.p.a.).

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu [...] lutego 2013 r. skarżąca spółka zakupiła na terytorium Niemiec przedmiotowy pojazd z określeniem w niemieckim dowodzie rejestracyjnym jako ciężarowy. W dniu 29 marca 2013 r. przemieściła go na terytorium kraju. W dniu 2 kwietnia 2013 r. przeprowadzono badanie techniczne pojazdu, w ramach którego stwierdzono, że jest to samochód ciężarowy, terenowy, z liczbą miejsc siedzących 4. W pismach z [...] czerwca 2013 r. oraz z [...] grudnia 2013 r. M. - B. spółka z o.o. wyjaśniła, że samochód został wyprodukowany jako osobowy, kategorii M1 z liczbą miejsc siedzących 5, bez fabrycznej przegrody oddzielającej przestrzeń pasażerska od ładunkowej i nadwoziem w całości przeszklonym. Z protokołu oględzin samochodu z 3 września 2013 r. wynikało, że jest to pojazd bez przegrody, z 5 miejscami siedzącymi, nadwoziu 5 drzwiowym typu suv, tylnymi drzwiami przeszklonymi z wyposażeniem (klamki), tapicerka boczna skórzana, wykładzina boczna skórzana. Obecna właścicielka pojazdu zeznała, że nie dokonywała żadnych zmian w pojeździe poza zainstalowaniem ogrzewania postojowego w. Biorąc pod uwagę powyższe organy podatkowe stwierdziły, że będący przedmiotem postępowania pojazd jest samochodem osobowym, objętym pozycją CN 8703 i nie może być wyłączony z opodatkowania podatkiem akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego.