Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. II GSK 185/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 8 października 2014 r. sygn. akt I SA/Bk 320/14 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B., objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 8 października 2014 r., oddalił skargę I. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w Ł. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości z sankcjami wieloletnimi.

I

Podstawą rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji były następujące ustalenia.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] lutego 2014 r., którą przyznano I. W. (dalej: skarżąca) płatność rolnośrodowiskową do pakietu 2 - Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.1 - uprawy rolnicze (dla których zakończono okres przestawiania) w pomniejszonej wysokości oraz odmówiono przyznania płatności i nałożono sankcje wieloletnie do wariantu 2.10 - uprawy sadownicze i jagodowe (w okresie przestawiania).

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w toku postępowania dokonano weryfikacji wykazów z jednostek certyfikujących, o których mowa w art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym (Dz. U. nr 116, poz. 975), z których wynikało, że skarżącej zalecono dosadzenie krzewów malin (wykaz jednostki certyfikującej z dnia [...] października 2012 r., kolumna 20 - uwagi).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00