Wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. II GSK 2597/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3576/13 w sprawie ze skargi S. w G. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. w G. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 8 lipca 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 3576/13 oddalił skargę S. w G. (dalej: S.) na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów-Rolno Spożywczych (dalej: Główny Inspektor; GIJHARS) z dnia [...] listopada 2013 r. wymierzającą karę pieniężną.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Główny Inspektor, działając na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.; dalej: ustawa o jakości handlowej; u.j.h.), utrzymał w mocy decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. wymierzającą S. karę pieniężną w wysokości 4000 zł za wprowadzenie do obrotu 2 partii przetworów mlecznych o niewłaściwej jakości handlowej Ser [...] i Ser [...]. Organ wyjaśnił, że w wyniku badań laboratoryjnych obu gatunków sera (sprawozdania nr [...] i [...]), przeprowadzonych przez uprawnione Laboratorium Specjalistyczne GIJHARS w B. ustalono, iż nie spełniały one jakości deklarowanej przez producenta w Specyfikacjach w zakresie cech organoleptycznych tzw. oczkowania. Niespełnienie deklaracji zawartych w Specyfikacjach w zakresie oczkowania potwierdziły także badania na próbkach archiwalnych serów. Główny Inspektor uznał, że stwierdzone nieprawidłowości w oznakowaniu partii sera wskazują na ich niewłaściwą jakość handlową. Wymierzając karę organ wziął pod uwagę, że wyniki badań laboratoryjnych w zakresie cech organoleptycznych tylko w niewielkim stopniu odbiegały od deklaracji producenta w przypadku sera [...], a w przypadku sera [...] badanie próbki archiwalnej wykazało brak oczek, co było wyraźnie niezgodne z deklaracją. Ze względu na to, że cecha oczkowania sera nie ma decydującego wpływu na wybór konsumenta, organ uznał stopień szkodliwości czynu za niski, czyn za zawiniony wskutek zaniedbania, co uzasadnia niski wymiar kary.