Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. II GSK 2238/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia del. WSA Walentyna Długaszewska Protokolant asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2983/13 w sprawie ze skargi G. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od G. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w B. na rzecz Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej 1100 (tysiąc sto) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2014 r. uchylił objętą skargą G. Spółki z o.o. Spółki Komandytowej w B. decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego. Stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz orzekł o kosztach postępowania.

Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:

W dniu 6 lutego 2012 r. E. B. z siedzibą w R. w Holandii wniosła o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego "R." nr [...], udzielonego na rzecz skarżącej spółki z pierwszeństwem od dnia 29 grudnia 2000 r. W motywach żądania jako podstawę prawną podano art. 102, art. 103 ust. 1 i art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508, dalej: p.w.p.) wskazując, że sporny wzór przemysłowy pozbawiony był cech nowości i oryginalności - indywidualnego charakteru. Holenderska spółka swój interes prawny wywodziła z faktu, że od 1974 r. jest producentem plastikowych wyrobów rynnowych obejmujących między innymi rynny, łączniki, uchwyty rynnowe, sprzedawanych do lokalnych dystrybutorów w tym na rynku polskim. Skarżąca spółka jest konkurentem handlowym, której prawo z rejestracji ogranicza swobodę gospodarczą, w szczególności w sytuacji wystąpienia przez skarżącą do kontrahentów o zaprzestanie naruszania spornego prawa poprzez sprzedaż jej wyrobów.