Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. II FSK 3067/14

Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób prawnych

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia del. WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Katarzyna Pawłowska-Mazur, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Towarzystwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3110/13 w sprawie ze skargi Towarzystwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w J. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2013 r. nr IPPB3/423-361/13-4/EŻ w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Towarzystwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.1. Wyrokiem z dnia 13 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3110/13, oddalił skargę Towarzystwa [...] w J. sp. z o.o. z siedzibą w J. (dalej jako Spółka) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

I.2. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że w dniu 17 maja 2013 r. Spółka złożyła do Ministra Finansów wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. We wniosku wskazano, że Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (Dz. U. z 2013 r., poz. 255, dalej jako u.b.m.). Przedmiotem działania Skarżącej jest budowanie budynków mieszkalnych i ich eksploatacja na zasadach najmu. Skarżąca wynajmuje lokale mieszkalne i prowadzi procesy inwestycyjne polegające na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych z przeznaczeniem na wynajem poszczególnych lokali. Swoje dochody uzyskane z prowadzonej działalności, przeznacza na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. W wyniku ogłoszonego przetargu Spółka podpisała umowę na budowę budynku mieszkalnego z firmą budowlaną. W umowie zapisane zostały kary umowne w przypadku niedotrzymania terminu lub odstąpienia od umowy przez wykonawcę. Wykonawca w dniu 6 lutego 2013 r. odstąpił od umowy i obecnie trwają prace inwentaryzacyjne związane z przekazaniem budowy oraz oszacowaniem wartości wykonanej usługi. Skarżąca wystawiła notę księgową i obciążyła wykonawcę karą umowną naliczoną za odstąpienie od umowy z przyczyn zależnych od wykonawcy. Spółka po podpisaniu protokołu inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych dokona kompensaty wzajemnych należności i zobowiązań dotyczących ww. usługi budowlanej. Spółka wyjaśniła, że naliczenie kary umownej w okresie oczekiwania na interpretację indywidualną stało się zaistniałym stanem faktycznym. Skarżąca obciążyła wykonawcę, który odstąpił od wykonania umowy, karą umowną. Umowa z wykonawcą obejmowała budowę nowego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przeznaczonego na wynajem.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00