Wyrok NSA z dnia 25 maja 2016 r., sygn. I FSK 1855/14

Przepis art. 76a§ 1 Ordynacji podatkowej nie reguluje kwestii ani powstania nadpłaty, ani sposobu naliczenia nadpłaty na poczet zaległych zobowiązań podatkowych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "P." spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 827/14 w sprawie ze skargi "P." spółki z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "P" spółki z o. o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I FSK 1855/14

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 lipca 2014 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygnaturze akt I SA/Kr 827/14, działając na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.,) dalej p.p.s.a., oddalił skargę T. F. "P." Sp. z o.o., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 lutego 2014 r., w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za listopad 2010 roku. 1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia 28 lutego 2014r., Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749; dalej: O.p.), utrzymał w mocy postanowienie nr [...] Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 3 grudnia 2013 r. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług. W dniu 21 grudnia 2012 r. T. F. P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Strona skarżąca) przedstawiła Naczelnikowi Małopolskiego Urzędu Skarbowego w K. korektę deklaracji VAT-7 za grudzień 2010 r., w której wykazała nadpłatę w kwocie 165.979,01 zł (144.681,00 zł należności głównej oraz 21.298,01 zł odsetek wpłaconych przez stronę skarżącą). Strona skarżąca zwróciła się jednocześnie do organu o zaliczenie części tej nadpłaty (144.681,00 zł) na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za listopad 2010 r. Postanowieniem nr [...] z dnia 3 grudnia 2013 r. Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w K. zaliczył stronie skarżącej nadpłatę wynikającą z korekty deklaracji VAT-7 za grudzień 2010 r. w kwocie 165.979,01 zł na poczet zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za listopad 2010 r. oraz odsetek za zwłokę od tej zaległości, stwierdzając, że strona skarżąca nie posiada już innych zaległości. Dokonana bowiem przez nią wpłata w dniu 22 grudnia 2012r., została zaliczone na poczet zaległości podatkowych, zgodnie z wnioskami Strony skarżącej. W zażaleniu na to postanowienie Strona skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Strona wskazała, że część nadpłaty za grudzień 2010 r. (21.298,01 zł) powinna zostać zaliczona na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności, a dopiero w dalszej kolejności powinny być rozliczane zaległości z wpłat dokonanych dnia 22 grudnia 2012 r. oraz 8 i 15 lutego 2013 r. Odmienne rozstrzygnięcie organu doprowadziło zdaniem strony skarżącej do bezzasadnego pozbawienia jej oprocentowania wykazanej części nadpłaty. Ponadto strona skarżąca wskazała, że organ dokonał nieprawidłowego zaliczenia odsetek oraz bezzasadnie naliczył odsetki od zaległości, na które dokonano zaliczenia - w pełnej wysokości, w sytuacji gdy istniała podstawa do naliczenia w przedmiotowej sprawie odsetek w stawce obniżonej (75%). Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy zakwestionowane przez Stronę skarżącą postanowienie organu pierwszej instancji. Organ zauważył, że dopiero brak wskazania podatnika co do przeznaczenia nadpłaty upoważnia organ podatkowy do naliczania nadpłaty na zaległości na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności. Ponieważ w dacie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości, istniały jedynie zaległości za miesiąc listopad 2010r., nadpłata została w całości zaliczona na poczet tej zaległości. Zatem organ podatkowy zastosował dyspozycje Strony skarżącej, zgodnie z kolejnością ich wpływu. Organ wyjaśnił również, że w stosunku do ww. zaległości nie można naliczać odsetek w stawce obniżonej, gdyż korekty deklaracji stwierdzające zaległości za wskazane wyżej okresy złożono po zakończeniu kontroli podatkowej. 2. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Pismem z dnia 4 kwietnia 2014 r. Strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie: 1) art. 61 § 1, art. 76a § 1 i art. 187 § 1 O.p. wskutek braku wszechstronnego zbadania sprawy i w efekcie wskutek wadliwego zaliczenia wpłat dokonywanych przez Spółkę, 2) art. 56 § 1a O.p. wskutek niezastosowania obniżonej stawki odsetek za zwłokę w wysokości 75% stawki podstawowej, o której mowa w § 1 tego przepisu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. 3. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Sąd oddalając skargę wskazał, że spór pomiędzy stronami sprowadza się do kwestii, na jaką zaległość powinna zostać zaliczona nadpłata powstała w wyniku złożenia przez Spółkę korekty deklaracji VAT-7 za grudzień 2010r. Strona skarżąca twierdzi bowiem, że część nadpłaty (odsetki) powinna była zostać zaliczona na poczet zaległości najdawniejszej, czyli podatku od towarów i usług za styczeń 2010r., gdyż w momencie powstania nadpłaty, zaległość ta istniała i organ niesłusznie zaliczył dokonane wpłaty na jej poczet. Tymczasem organ podatkowy wskazuje, że w momencie zaliczania nadpłaty, jedyną zaległością Strony skarżącej, była zaległość w podatku VAT za listopad 2010r. W związku z powyższym w braku innych zaległości, zaliczył w całości nadpłatę na tę zaległość. Zdaniem Sądu, w przypadku Strony skarżącej doszło do swoistego zbiegu zaliczenia nadpłaty na poczet zaległych zobowiązań podatkowych z zaliczaniem wpłat na takie zaległości. W pierwszej kolejności organ zaliczył dokonane przez Stronę skarżącą wpłaty, które w swoich poleceniach przelewu zawierały dyspozycje na poczet jakich zaległości mają zostać zaliczone. Nie zmieniało tego stwierdzenie Strony skarżącej, że jedynie w sposób ogólny wskazywała lata na które mają zostać zaliczone wpłaty. W wyroku podkreślono, że organ zastosował się wobec powyższego do dyspozycji Strony skarżącej i dokonał zaliczenia wpłat zgodnie z jej wnioskami. Sąd oddalił również zarzuty Strony skarżącej odnośnie naruszenia art. 56a § 1a O.p., ponieważ przepis ten nie mógł być zastosowany z uwagi na brzmienie art. 56a § 1b pkt 1 O.p. Wynika z niego, że obniżonej stawki podatku nie stosuje się do korekty deklaracji złożonej po doręczeniu zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli podatkowej, a w przypadkach, gdy nie stosuje się zawiadomienia - po zakończeniu kontroli podatkowej. W wyroku podniesiono, że niespornym w sprawie jest, że kontrola podatkowa została przeprowadzona w stosunku do Strony skarżącej przed dokonaniem korekt. 4. Skarga kasacyjna Spółka w skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżyła wskazany powyżej wyrok w całości. Zarzuciła mu naruszenie art. 62 § 1, art. 76a § 1, art. 187 § 1 O.p., wskutek nieprawidłowego zastosowania tych przepisów skutkującego wadliwym zaliczeniem nadpłaty Spółki. Dalej zarzucono naruszenie art. 56 § 1a O.p., wskutek niezastosowania obniżonej stawki odsetek za zwłokę w wysokości 75% stawki, o której mowa w § 1 tego przepisu. Wskazując na powyższe zarzuty autor skargi kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 5. Odpowiedź na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej w K. w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.