Wyrok NSA z dnia 25 maja 2016 r., sygn. I FSK 1856/14

Przepis art. 76a § 1 Ordynacji podatkowej nie reguluje kwestii ani powstania nadpłaty, ani sposobu naliczenia nadpłaty a przede wszystkim wpłat na poczet zaległych zobowiązań podatkowych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "P." spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 828/14 w sprawie ze skargi "P." spółki z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień, czerwiec, listopad 2010 r. oraz styczeń, luty, czerwiec, lipiec, sierpień, październik, listopad 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "P." spółki z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I FSK 1856/14

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 lipca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygnaturze akt I SA/Kr 828/14, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.,) dalej p.p.s.a., oddalił skargę T. .F. "P." Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 lutego 2014 r., w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń, luty, kwiecień, czerwiec, listopad 2010 r., oraz styczeń, luty, czerwiec, sierpień, październik, listopad 2011 r. 1. Postępowanie przed organami podatkowymi Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia 28 lutego 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749; dalej: O.p.), utrzymał w mocy postanowienie nr [...] Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 3 grudnia 2013 r. w przedmiocie zaliczenia wpłat na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, kwiecień, czerwiec i listopad 2010r. oraz styczeń, luty, od czerwca do sierpnia, październik i listopad 2011r. W dniu 22 grudnia 2012 r. T. F. P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Strona skarżąca) wpłaciła kwoty pieniężne, wskazując jednocześnie na przelewach, na jakiego rodzaju należności wpłaty powinny zostać zaliczone. Organ I instancji wykonał dyspozycję strony. Jednocześnie dokonano zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w podatku VAT za listopad 2010r. (należność główna), zgodnie z wnioskiem Strony skarżącej wyrażonym w piśmie z dnia 21 grudnia 2012r., doręczonym organowi 24 grudnia 2012r. Po tych zaliczeniach, pozostała część nieuregulowanej zaległości za miesiąc listopad 2010r. i na tę należność organ zaliczył pozostałą część nadpłaty. Po dokonanych zaliczeniach zaległość za listopad 2010r. nie została zaspokojona. Strona skarżąca dokonała wobec powyższego dalszych wpłat w dniach 8 lutego i 15 lutego 2013r. Powyższe rozliczenie zostało dokonane postanowieniem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 3 grudnia 2013r. nr [...]. W zażaleniu na to postanowienie Strona skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Strona wskazała, że część nadpłaty za grudzień 2010 r. (21.298,01 zł) powinna zostać zaliczona na poczet zaległości o najwcześniejszym terminie płatności, a dopiero w dalszej kolejności powinny być rozliczane zaległości z wpłat dokonanych dnia 22 grudnia 2012 r. oraz 8 i 15 lutego 2013 r. Rozstrzygnięcie organu I instancji doprowadziło natomiast zdaniem Strony skarżącej do bezzasadnego pozbawienia jej oprocentowania wykazanej nadpłaty. Ponadto Strona skarżąca wskazała, że organ dokonał nieprawidłowego zaliczenia odsetek oraz bezzasadnie naliczył odsetki od zaległości, na które dokonano zaliczenia - w pełnej wysokości, w sytuacji gdy istniała podstawa do naliczenia w przedmiotowej sprawie odsetek w stawce obniżonej (75%). Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lutego 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy zakwestionowane przez stronę skarżącą postanowienie organu pierwszej instancji. W ocenie organu odwoławczego, zarzuty zażalenia nie są zasadne, a kwestionowane postanowienie zostało wydane prawidłowo. Organ zauważył, że dopiero brak wskazania podatnika co do przeznaczenia wpłaty upoważnia organ podatkowy do naliczania zaległości na poczet zobowiązania o najwcześniejszym terminie płatności. W sprawie podatnik wskazał jednak na poczet jakich zaległości chce zaliczyć wpłaty dokonane w dniu 22 grudnia 2012r. i organ postąpił zgodnie z tą dyspozycją. Podobnie uczynił z częścią nadpłaty za grudzień 2010 roku której dotyczyło wskazanie Strony skarżącej na jaką zaległość powinna zostać przeznaczona. Ponieważ w dacie zaliczenia pozostałej części nadpłaty w stosunku do której Strona skarżąca nie wyraziła dyspozycji na poczet jakiej zaległości powinna zostać naliczona, istniała jedynie zaległości za miesiąc listopad 2010r. W związku z powyższym część nadpłaty została w całości zaliczona na poczet tej zaległości. Podobnie organ uczynił z wpłatami dokonanymi przez Stronę skarżącą w lutym 2012r. Organ wyjaśnił również, że w stosunku do ww. zaległości nie można naliczać odsetek w stawce obniżonej, gdyż korekty deklaracji stwierdzające zaległości za wskazane wyżej okresy złożono po zakończeniu kontroli podatkowej.