Wyrok NSA z dnia 31 maja 2016 r., sygn. I FSK 2084/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia WSA del. Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 września 2014 r. sygn. akt I SA/Po 1113/13 w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III, IV kwartał 2010 r. i I kwartał 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od O. sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę O. sp. z o.o. w P. (skarżąca/Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 29 sierpnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za III, IV kwartał 2010 r. i I kwartał 2011 r.

1.2. W uzasadnieniu Sąd podał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego P. decyzją z 26 kwietnia 2013 r. ustalił skarżącej dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za nieprowadzenie ewidencji obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kasy rejestrującej za wskazane wyżej okresy.

1.3. Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w P. zaskarżoną decyzją uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ wskazując, że zebrany materiał dowodowy nie jest wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, bowiem organ I instancji ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe opierając się na oświadczeniu M. H. z 4 października 2011 r., złożonym w zakresie III kwartału 2010 r. i I kwartału 2011 r., poza kontrolą podatkową i przed wszczęciem postępowania podatkowego. Takie oświadczenie nie stanowi dowodu w świetle art. 180 § 12 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. dalej O.p.). Ponadto uznał, że weryfikacji wymagają okoliczności wskazane przez Spółkę w odwołaniu i piśmie z 22 lipca 2013 r. dotyczące czynności poza terytorium kraju.