Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 16 września 2016 r., sygn. I FSK 346/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek (spr.), Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 244/14 w sprawie ze skargi T. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 3 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 300 (słownie: trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 244/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. C. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 3 lutego 2014 r., wydaną wobec skarżącego w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2009 r.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 23 października 2013 r., określającą skarżącemu - prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] "P." w S. - kwotę różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc za październik 2009 r., w kwocie innej niż zadeklarowana przez podatnika.

1.2.1. Zdaniem organów w kontrolowanym okresie skarżący w rejestrach sprzedaży VAT oraz w kasie rejestrującej nie ewidencjonował całego obrotu i podatku należnego z tytułu dostaw materiałów budowlanych, których był producentem. Powyższy wniosek wyprowadzono m.in. z porównania zapisów dokonanych w księgach podatkowych i dokumentach sprzedaży z notatkami M. Z. - kierowcy zatrudnionego bez zgłoszenia w firmie strony i zeznaniami świadków - nabywców materiałów budowlanych. Funkcjonujący w firmie "P." system poboru zapłaty za dostarczony towar przez kierowcę, który z pobranej gotówki rozliczał się w firmie - tego samego dnia, bądź następnego - a także fakt ewidencjonowania sprzedaży po otrzymaniu zapłaty potwierdził także sam skarżący, jak i A. M. - księgowa "P.".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00