Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 października 2014 r., sygn. I SA/Lu 244/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Sędzia WSA Małgorzata Fita, Protokolant specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 października 2014 r. sprawy ze skargi T. C. Z. P. M. B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2009r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania T C. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A. w Ś. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] określającej za miesiąc październik 2009 r. kwotę różnicy podatku od towarów i usług do przeniesienia na następny miesiąc, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Podstawą wydania decyzji przez organ I instancji były stwierdzone w trakcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2009 - 2010 oraz z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2009 r. do grudnia 2010 r., nieprawidłowości w zakresie deklarowanego podatku należnego.

W wyniku analizy zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego materiału dowodowego organ stwierdził, że skarżący w rejestrach sprzedaży VAT oraz w kasie rejestrującej w 2009 r. nie ewidencjonował całego obrotu i podatku należnego z tytułu dostaw materiałów budowlanych, których był producentem. Organ zaznaczył, że porównanie zapisów dokonanych w księgach podatkowych za miesiąc październik 2009 r. i dokumentach sprzedaży z notatkami kierowcy i zeznaniami świadków - nabywców materiałów budowlanych potwierdza, że nie zaewidencjonowano w rejestrze sprzedaży oraz w kasie rejestrującej transakcji dokonanych na rzecz określonych nabywców. Skutkiem powyższego było uznanie rejestrów sprzedaży za miesiąc październik 2009 r. za nierzetelne w części dotyczącej zaniżenia obrotu i podatku należnego, i nie uznanie ich za dowód w tym zakresie. Uwzględniając stwierdzone nieprawidłowości w zakresie podatku należnego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał w dniu [...] decyzję, którą zmienił rozliczenie podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2009 r., określając kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc w innej wysokości niż wykazał skarżący.