Wyrok NSA z dnia 21 października 2016 r., sygn. II FSK 2631/14

Podkreślenia wymaga, iż aby organ mógł zastosować najmniej uciążliwy środek, musi mieć w tym zakresie wybór.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 953/13 w sprawie ze skargi T. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 953/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę T. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 26 kwietnia 2013 r., w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

2. Ze stanu faktycznego przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. wszczął na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 21 listopada 2012 r. obejmującego zaległości w podatku od towarów i usług za okres od września do grudnia 2007 r., postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego, doręczając mu w dniu 15 grudnia 2012 r. odpis tytułu wraz z zawiadomieniami o zajęciu rachunków bankowych.

Pełnomocnik skarżącego złożył zarzuty egzekucyjne, w których podniósł: naruszenie art. 2 i art. 3 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., Nr 1015 ze zm., dalej "u.p.e.a.") poprzez wszczęcie i prowadzenie egzekucji, a także wydanie tytułu wykonawczego wobec niewymagalnego zobowiązania podatkowego strony, tj. zarzut z art. 33 pkt 2, oraz naruszenie art. 7 § 2 u.p.e.a. poprzez zastosowanie w ramach prowadzonego postępowania zbyt uciążliwych dla dłużnika środków egzekucyjnych, tj. zarzut z art. 33 pkt 8 u.p.e.a. Po rozpatrzeniu zarzutów Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z 22 lutego 2013 r. odmówił uznania zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego wobec zobowiązanego na podstawie ww. tytułu wykonawczego, zaś Dyrektor Izby Skarbowej - po rozpatrzeniu odwołania - postanowieniem z 26 kwietnia 2013 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.