Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 11 maja 2016 r., sygn. I FSK 1758/14

Istotne i konieczne jest zawiadomienie podatnika w odpowiednim czasie o przyczynie wpływającej na bieg terminu przedawnienia, a nie o samym skutku, jaki przyczyna ta wywołuje. Skutek ten powstaje bowiem z mocy prawa.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Alojzy Skrodzki, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Go 353/14 w sprawie ze skargi L.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 22 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do września oraz od listopada do grudnia 2005 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 9 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Go 353/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę L. G. (zwanej dalej m.in.: "podatniczką" lub "skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z 22 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do września oraz od listopada do grudnia 2005 r.

2. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji wskazał, że w 2005 r. skarżąca prowadziła działalność gospodarczą w zakresie świadczenie usług marketingowych oraz działała jako przedstawiciel firmy A. Sp. z o.o. w K . Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. przeprowadził wobec skarżącej postępowanie kontrolne w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za 2005 r. W wyniku poczynionych ustaleń, w wydanej 20 kwietnia 2009 r., decyzji organ zakwestionował podatniczce prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez: firmy P.B.P.U. "E." ZPChr Z. Ł. w G. (dalej w skrócie "E.") na łączną kwotę 542.168 zł brutto (z tytułu świadczenia usług marketingowych oraz za wynajem sali w L.); U. L.K. na łączna kwotę brutto 414.800 zł; "U." M.K. na łączna kwotę brutto 45.994 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00