Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. I FSK 1567/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 1434/13 w sprawie ze skargi R.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R.M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 8 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 1434/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), oddalił skargę R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 30 kwietnia 2013 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.

1. Postępowanie przed organami podatkowymi Zaskarżoną decyzją z 30 kwietnia 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu kontroli Skarbowej w K. z 14 grudnia 2012 r., w której organ ten dokonał ponownego rozliczenia podatnika - R. M. prowadzącego działalność gospodarczą jako Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "M." w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. Organ w podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm., dalej "O.p."); art. 5 ust. 1 i ust. 2, art. 15 ust. 1 i ust. 2, 19 ust. 1, ust. 4, ust. 11, ust. 13 pkt 6, art. 29 ust. 1, art. 109 ust. 3 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "ustawa o VAT"). W uzasadnieniu organ przywołał stan faktyczny sprawy i wskazał, że kontrola wykazała, że podatnik ukrywał obrót towarem poprzez nieewidencjonowanie obrotu generowanego sprzedażą wysyłkową wyprodukowanego obuwia, realizowaną przy użyciu usług kurierskich świadczonych przez G.[...] Sp. z o.o. Organ ustalił, że podatnik w 2006 r. wysłał 592 paczki z obuwiem. Przedmiotowe paczki wysłano na rzecz 42 odbiorców, w tym 28, co do których nie ustalono danych odbiorcy. Spośród wysłanych 592 paczek 534 to paczki z obuwiem nieujęte w fakturach oraz w ewidencji. Stwierdzono, że w 2006 r. podatnik nie zaewidencjonował sprzedaży o wartości 595.793,20 zł. W oparciu o ustalony stan faktyczny sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z 14 grudnia 2012 r. dokonał ponownego rozliczenia podatnika w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. z uwzględnieniem momentu powstania obowiązku podatkowego wynikającego z art. 19 ust. 1, ust. 2, ust. 4 ust. 11 oraz ust. 13 pkt 6 ustawy o VAT.