Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. II FSK 3471/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia WSA del. Barbara Rennert (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 245/13 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 25 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2010-2012 wraz z odsetkami oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 3 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 245/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 25 lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2010 - 2012 r.

Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że w październiku 2012 r. J. G. zwrócił się do Prezydenta Miasta K. o umorzenia w całości zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2010 - 2012 w kwocie 2.527,38 zł wraz z odsetkami w wysokości 382 zł. Uzasadniając wniosek wskazał, że jego sytuacja jest dramatyczna - nie ma żadnych dochodów ani świadczeń, od kilku miesięcy bezskutecznie ubiega się o emeryturę, nie ma oszczędności ani majątku poza udziałem w 1/8 spadku, zaś wraz z żoną utrzymują się z emerytury w wysokości 639,68 zł, co nie pozwala nawet na bieżące utrzymanie i opłaty.

Prezydent Miasta K. decyzją z 18 grudnia 2012 r. odmówił udzielenia wnioskowanej ulgi, stwierdzając, że skarżący nie wykazał, iż jego kłopoty z zapłatą podatku spowodowane były wystąpieniem przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. Jego sytuacja finansowa jest trudna, mimo to od 2010 r. nie podjął żadnych czynności zmierzających do uregulowania choćby części zaległości. Zaznaczył, że skarżący nie potrafił ocenić kosztów posiadania nieruchomości ani podjąć działań zmierzających do wynajmu, czy sprzedaży majątku. Zła sytuacja finansowa nie rokuje, że nawet po uzyskaniu ulgi skarżący będzie w stanie odzyskać płynność finansową, gdyż uzyskiwane wraz z małżonką dochody nie wystarczają na bieżące utrzymanie Zatem udzielenie ulgi nie zrealizuje celu w jakim udzielenie jej jest możliwe, co będzie sprzeczne z interesem społecznym.