Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. I FSK 1675/14

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 90/14 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 19 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

1.1. Skarga kasacyjna została wniesiona przez M.B. (dalej: Strona lub Skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 90/14. Wyrokiem tym oddalono skargę Strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 19 listopada 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za październik, listopad i grudzień 2007 r.

2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji

2.1. Powyższą decyzją Dyrektor IS utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w B. z dnia 14 sierpnia 2013 r., którą określono Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za październik 2007 r. i umorzono postępowanie za listopad i grudzień 2007 r.

Organy podatkowe obu instancji ustaliły i przyjęły, że Strona: - w latach od 2003 do 2011 uczestniczyła w zawarciu 25 umów sprzedaży i darowizn nieruchomości; - od października 2007 r. stała się podatnikiem podatku VAT, lecz mimo przekroczenia kwoty uprawniającej do zwolnienia nie deklarowała tego podatku; - w miesiącu tym dokonała dostawy nieruchomości (nr X, położonej w J.) na rzecz K.C. w ramach działalności gospodarczej; - pomiędzy jej zakupem (23 listopada 2006 r.) i sprzedażą (25 października 2007 r.) dokonywała bowiem nabycia także innych nieruchomości oraz uzyskiwała pozwolenia na budowę kolejnych domów mieszkalnych; - ponosiła również nakłady związane z kupnem materiałów budowlanych i wykończeniowych oraz usług ogólnobudowlanych; - czyniła nakłady w celu zwiększenia atrakcyjności i wartości nabytych nieruchomości przez dokupowanie kolejnych, dróg dojazdowych oraz udziałów w drogach; - w umowie sprzedaży spornej nieruchomości zobowiązała się doprowadzić energię elektryczną do licznika tej energii w granicy działki i umożliwić nabywcy korzystanie z energii oraz wody do momentu podłączenia stałych instalacji tych mediów, a ponadto do dokonania wszelkich formalności związanych z podłączeniem wody i kanalizacji; - podejmowała także działania marketingowe w celu sprzedaży nieruchomości; - oferty sprzedaży należących do niej nieruchomości zostały zamieszczone na stronach internetowych kilku biur nieruchomości, a niektóre z nich zostały zrealizowane; - podejmowała więc działania, które nie miały już charakteru osobistego, lecz handlowy (za wyjątkiem dwu transakcji z 2006 r. i 2009 r. uznanych za stanowiące zbycie tzw. majątku prywatnego); - miała prawo do odliczenia podatku naliczonego wyłącznie w zakresie nabycia towarów i usług dotyczących prac na działce zbytej K. C.