Wyrok NSA z dnia 4 marca 2016 r., sygn. II FSK 907/15

Nieprzyznanie spółce – od której pobrano zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych – przymiotu strony w postępowaniu o zwrot nadpłaty w tym podatku, prowadziłoby do naruszenia zasady niedyskryminacji z art. 18 TFUE, zasady swobody przepływu kapitału z art. 63 TFUE oraz zasady swobody przedsiębiorczości z art. 49 TFUE, gdyż pozbawiałoby w istocie stronę skarżącą możliwości odzyskania nienależnie zapłaconego podatku i to bez merytorycznego rozpatrzenia jej wniosku.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1542/14 w sprawie ze skargi D. [...] z siedzibą w S. [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 26 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za lata: 2010 i 2011 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 14 listopada 2014 r., I SA/Kr 1542/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględniając skargę D.[...] z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki (dalej spółka, skarżąca) uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z 26 czerwca 2014 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika M. Urzędu Skarbowego w K. z dnia 29 stycznia 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. i 2011 r.

2. W uzasadnieniu orzeczenia sąd przedstawił następujący stan faktyczny. W dniu 15 lipca 2013 r. do N. M. Urzędu Skarbowego w K. wpłynął do wniosek o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych w łącznej kwocie 247.764,26 zł, powstałej w wyniku pobrania w latach 2010-2011 przez G.[...] S.A. i S.[...] S.A., płatników podatku od wypłaconych dywidend. Strona skarżąca jest funduszem inwestycyjnym prawa amerykańskiego zajmującym się działalnością inwestycyjną, w tym inwestowaniem w akcje polskich spółek, a konkretnie spółka D.[...] jest otwartą zarządzającą spółką inwestycyjną (funduszem inwestycyjnym) działającą zgodnie z amerykańską ustawą o spółkach inwestycyjnych z 1940 r., natomiast E.[...] jest jednym z subfunduszy serii (S.) Spółki D.[...]. Powyższe znalazło potwierdzenie w złożonych następnie dokumentach tj. uwierzytelnionych tłumaczeniach oświadczeń rejestracyjnych.