Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. II FSK 3104/13

Stroną, o której mowa w art. 196 § 1o.p., jest wyłącznie osoba fizyczna.

Teza urzędowa

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Grażyna Nasierowska, Protokolant Anna Dziewiż-Przychodzeń, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych 1) Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie, 2) B.K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 322/13 w sprawie ze skargi B.K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 17 lipca 2013 r., I SA/Sz 322/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżone przez B. K. K. (dalej: skarżąca, strona) postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 29 stycznia 2013 r. i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z 20 grudnia 2012 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej.

2. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym: skarżąca została wezwana przez Dyrektora Urzędu Kontroli w S. na przesłuchanie w dniu 6 września 2012 r., w charakterze świadka, w sprawie postępowania kontrolnego nr [...]. Jak wynika z protokołu, świadka pouczono o odpowiedzialności karnej wynikającej z art. 233 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. ‒ Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.) oraz o treści art. 196 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ‒ Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.; dalej: o.p.). Po odebraniu danych osobowych od świadka i po pouczeniu skarżąca złożyła pisemne oświadczenie, że korzysta z przysługującego jej na podstawie art. 196 § 1 o.p. prawa do odmowy składania zeznań, gdyż jest żoną Cz. K. - wiceprezesa "U." sp. z o.o. oraz przedłożyła do wglądu odpis skrócony aktu małżeństwa.