Postanowienie NSA z dnia 13 października 2015 r., sygn. II OW 60/15

Ochrona środowiska

Dnia 13 października 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędzia del. WSA Sławomir Wojciechowski, po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty B. z dnia 27 kwietnia 2015 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą B. a Marszałkiem Województwa [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza postanawia wskazać Starostę B. jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Starosta B. wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą B., a Marszałkiem Województwa [...] w sprawie wniosku firmy "E." sp. z o.o. w B. o wydanie pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza z kotłowni należącej do Spółki, w której spalane będą odpady.

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że powyżej wskazany spór o właściwość zaistniał w związku z treścią § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 czerwca 2013 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 817) oraz okolicznością, że przed wejściem w życie ww. rozporządzenia, tj. przed 1 sierpnia 2013 r., przedmiotowa inwestycja zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 46 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397) zaliczana była do mogących znacząco oddziaływać na środowisko, zaś już po zmianach - tego rodzaju inwestycji nie zalicza się do mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. Ponadto z uwagi na treść § 2 ww. rozporządzenia z 2013 r. Starosta wskazał, że w omawianym przypadku decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach oraz decyzja udzielająca pozwolenie na budowę została uzyskana przed dniem wejścia w życie ww. rozporządzenia z 2013 r. Dlatego w sprawie mają zastosowanie dotychczasowe przepisy, o czym stanowi § 2 ww. rozporządzenia z 2013 r., co prowadzi do wniosku, że przedmiotowa inwestycja powinna być sklasyfikowana jako mogąca zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. To z kolei oznacza, że zgodnie z art. 378 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.) organem właściwym do załatwienia wniosku o wydanie pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza jest Marszałek. W ocenie Starosty z § 2 rozporządzenia z 2013 r. wynika wyraźnie, że w przypadku uzyskania jednej z decyzji wymienionych w tym przepisie albo dokonania skutecznego zgłoszenia, o którym mowa w art. 72 ust. 1a ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235 ze zm.), zwanej dalej "ustawą środowiskową", w każdym postępowaniu, które odnosić się będzie do przepisów rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, stosuje się przepisy dotychczasowe. W ocenie Starosty, do postępowań tych zaliczać się będą zarówno postępowania wymienione w przepisie przejściowym, jak i postępowania prowadzone na podstawie ustawy - Prawo ochrony środowiska, czy ustawy o odpadach. Na takie rozumienie przepisu wskazuje użyte przez ustawodawcę sformułowanie "do przedsięwzięć". Gdyby przepis odnosił się do postępowań, to powinien być sformułowany "do wszczętych, a niezakończonych postępowań w których uzyskano decyzję...". Skoro ustawodawca użył sformułowania przedsięwzięcie, to należy uznać, że miał na myśli całe przedsięwzięcia, w skład których wchodzi nie tylko postępowanie toczące się w ramach procesu inwestycyjnego, ale również postępowania prowadzone na podstawie ustawy - Prawo ochrony środowiska. Z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie będącej przedmiotem sporu kompetencyjnego.