Postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. II OZ 651/15

Wstrzymanie wykonania aktu

Dnia 8 lipca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 206/15 o wstrzymaniu wykonania decyzji Starosty Ryckiego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], znak: [...] dotyczącej pozwolenia na budowę w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 206/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Lublinie wstrzymał wykonanie decyzji Starosty Ryckiego z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] pozwolenia na budowę drogi wewnętrznej na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...], gm. Ryki.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że K. W. - reprezentowana przez r.pr. J. Z. - wniosła do WSA w Lublinie skargę na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], którą organ ten - po rozpatrzeniu odwołania skarżącej od ww. decyzji Starosty Ryckiego z dnia [...] listopada 2014 r. - umorzył postępowanie odwoławcze.

W skardze, obok zarzutów kwestionujących zaskarżoną decyzję, pełnomocnik skarżącej zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania wydanej w I instancji decyzji Starosty Ryckiego z dnia [...] listopada 2014 r. W ramach uzasadnienia tego wniosku wskazano, że jego uwzględnienie wydaje się niezbędne w celu ochrony interesów skarżącej, a nadto spowoduje uniemożliwienie zatuszowania bezprawnych działań organów i uczestnika. Uczestnik w wielkim pośpiechu przystępuje bowiem do pokrycia ponownie drogi nawierzchnią z kostki brukowej. Materiał, który rzekomo zgromadził, to kostka brukowa zdjęta z tzw. drogi tymczasowej, świetnie nadająca się do ponownego położenia. Brak wstrzymania wykonalności decyzji Starosty spowoduje zatem - jak wskazała wnioskodawczyni - nieodwracalne skutki i zniweczy skutki ewentualnego korzystnego rozstrzygnięcia sądu.