Wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. II OSK 2106/13

Skuteczność skargi kasacyjnej w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego zależy zaś od wykazania, że sąd administracyjny popełnił błąd w procesie dochodzenia do rozstrzygnięcia, oceniając wadliwie przepisy regulujące materię lub tryb postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego aktu.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 227/13 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia 1. oddala skargę kasacyjną, zasądza od [...] na rzecz W. M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 227/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 listopada 2012 r. znak: SKO.OŚ/4170/260/2012, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wójt Gminy Spytkowice decyzją z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] ustalił - na wniosek [...] - środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn.: "Budowa węzła betoniarskiego o maksymalnej wydajności około 30 m3 na godzinę na działkach o numerach [...] i [...] w [...] Gmina Spytkowice".

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji przedstawił przebieg postępowania w sprawie, wskazał na uzyskane w toku postępowania opinie i uzgodnienia oraz uwzględnienie warunków z nich wynikających. Nie stwierdził konieczności przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Podkreślił, że stronom zapewniono udział w postępowaniu.