Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2015 r., sygn. I OSK 1789/15

Dodatek funkcyjny stanowi ekwiwalent za zwiększony nakład pracy, stopień utrudnienia pracy i zwiększony zakres odpowiedzialności, a osoba uprawniona do jego otrzymywania winna znać kryteria różnicowania stawki jego wysokości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia del. WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.), Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Powiatu w Lublińcu od rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 lutego 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 638/14 w sprawie ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Powiatu w Lublińcu z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 26 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/Gl 638/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Powiatu w Lublińcu z [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli, stwierdził nieważność § 4 Regulaminu stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały i określił, że w tym zakresie uchwała ta nie może być wykonana, w pozostałej części oddalił skargę.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Uchwałą z [...] lutego 2009 r. nr [...] Rada Powiatu w Lublińcu przyjęła "Regulamin wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach, placówkach oświatowych oraz placówkach opiekuńczo-wychowawczych prowadzonych przez Powiat Lubliniecki", zwany dalej "regulaminem".

W skardze wniesionej w trybie art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm.) Wojewoda Śląski domagał się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały jako sprzecznej z art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. Nr 97, poz. 674 ze zm.). Organ nadzoru zakwestionował postanowienia § 4 regulaminu, dotyczące dodatku funkcyjnego dla nauczycieli. W szczególności zarzucił, że określono wysokość dodatku jedynie dla wychowawcy klasy i opiekuna stażu, natomiast w stosunku do dyrektora, wicedyrektora oraz nauczyciela pełniącego inne funkcje kierownicze, ograniczono się do ustalenia granic stawek dodatku (często tylko dolnej granicy), przy jednoczesnym braku określenia jednoznacznych kryteriów, za pomocą których istniałaby możliwość konkretyzacji stawek w odniesieniu do poszczególnych osób. Zdaniem organu nadzoru w tym zakresie regulamin charakteryzuje się zbytnią swobodą dla organu ustalającego wysokość dodatku funkcyjnego. Zawarte w § 4 ust. 2 regulaminu wytyczne mają bardzo ogólny i nieprecyzyjny charakter. Według Wojewody stwierdzenie nieważności tej części regulaminu będzie pozbawiać uchwałę elementu obligatoryjnego, wobec czego koniecznym jest stwierdzenie nieważności uchwały w całości.