Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. I OSK 1213/14

Dążenie do obniżenia wydatków budżetowych związanych z wypłacaniem świadczeń rodzinnych, w tym świadczeń opiekuńczych należy uznać za cel mający swoje konstytucyjne uzasadnienie. Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie wskazywał, że zachowanie równowagi budżetowej oraz właściwego stanu finansów publicznych jest wartością konstytucyjną.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.), Sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 865/13 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 865/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej organ odwoławczy, Kolegium) decyzją z [...] września 2013 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] września 2013 r.) po rozpoznaniu odwołania M. P. (dalej skarżąca) od decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] (dalej decyzja z [...] lipca 2013 r.), wydanej przez Zastępcę Kierownika Działu Świadczeń Rodzinnych i Funduszu Alimentacyjnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., z upoważnienia Prezydenta Miasta R. (dalej Prezydent, organ I instancji), odmawiającej skarżącej świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego wnioskowanego na D. P. (dalej matka), utrzymało w mocy decyzję z [...] lipca 2013 r.