Wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 2770/13

Dnia 17 czerwca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl sędzia NSA Leszek Kamiński /spr./ sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2013 r. sygn. akt VII SAB/Wa 5/13 w sprawie ze skargi P. S. na bezczynność Wojskowego Instytutu Medycznego w W. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od P. S. na rzecz Wojskowego Instytutu Medycznego w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt VII SAB/Wa 5/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S., zw. dalej skarżącym, na bezczynność Wojskowego Instytutu Medycznego w W. W motywach wyroku Sąd Wojewódzki powołał się na następujący stan faktyczny i prawny. W niniejszej sprawie skarżący zażądał od Wojskowego Instytutu Medycznego, zw. dalej Instytutem, udostępnienia dokumentacji medycznej za pośrednictwem operatora pocztowego. Wobec niespełnienia jego żądania skorzystał z prawa do skargi. Przedmiotem sporu jest forma udostępnienia dokumentacji. Poza sporem jest natomiast posiadanie przez Instytut dokumentacji medycznej skarżącego jak również gotowość jej udostępnienia w Instytucie.

Sąd Wojewódzki wskazał, że dokumentacja medyczna jest szczególnym zbiorem danych osobowych. Informacje o stanie zdrowia zawarte w dokumentacji podlegają zaostrzonemu rygorowi ochrony prawnej, ponieważ zaliczane są do kategorii danych osobowych wrażliwych. Argumentował, że w art. 27 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), zw. dalej ustawą o ochronie danych osobowych, wprowadzony został generalny zakaz przetwarzania danych o stanie zdrowia, kodzie genetycznym, nałogach lub życiu seksualnym. Zakaz przetwarzania danych wrażliwych stanowi przejaw konstytucyjnej zasady ochrony prywatności (art. 51 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.). Sposoby "udostępniania" dokumentacji medycznej wymienione zostały w art. 27 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U.2012.159) zw. dalej u.p.p. Sąd stwierdził również, że od zakazu przetwarzania danych wrażliwych przewidziano wyczerpująco wskazane w ustawie wyjątki, których nie wolno interpretować rozszerzająco. Zdaniem Sądu, w przypadku braku określenia w ustawie sposobu wydania dokumentacji medycznej (odbiór osobisty lub za pośrednictwem poczty) można uznać za uzasadnione obawy Instytutu przekazania dokumentacji medycznej osobie nieuprawnionej. Przesłanie wniosku o wydanie dokumentacji medycznej pocztą bez potwierdzenia, że wniosek składa upoważniona osoba może narazić Instytut na zarzut udostępnienia dokumentacji medycznej osobie trzeciej. Sąd Wojewódzki podniósł, że w innym przypadku nie wiadomo, czy wniosek został przesłany przez osobę, która podpisuje się we wniosku. W ocenie Sądu Wojewódzkiego, w związku z tym, że Instytut wyraża gotowość wyda skarżącemu kopii wyniku po zgłoszeniu się osobiście do Kancelarii Medycznej Instytutu lub przesłania drogą pocztową w/w kopii wyniku niezwłocznie po otrzymaniu od skarżącego kopii dokumentu tożsamości potwierdzonej za zgodność z oryginałem lub poświadczonego notarialnie skarżącego podpisu umożliwiającego potwierdzenie, że skarżący jest osobą uprawnioną do uzyskiwania dokumentacji medycznej oznaczonej danymi: P. S., nie można Instytutowi skutecznie zarzucić bezczynności. Zdaniem Sądu, Instytut Medyczny zachował należytą staranność domagając się potwierdzenia tożsamości osoby będącej pacjentem Instytutu.