Wyrok NSA z dnia 26 maja 2015 r., sygn. I OSK 337/15

Podkreślić trzeba, że wykładnia językowa jest tylko jednym, choć koniecznym elementem procesu interpretacyjnego, którego dopełnieniem są reguły systemowe i funkcjonalne.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant: starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Klukowo od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 709/14 w sprawie ze skargi S. K. na zarządzenie Wójta Gminy Klukowo z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 709/14, po rozpoznaniu skargi S. K. na zarządzenie Wójta Gminy K. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia.

Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. Wójt Gminy K. orzekł o zatwierdzeniu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w K., przeprowadzonym w dniu [...] maja 2014 r. przez komisję Konkursową powołaną przez Wójta Gminy K. (§ 1 ust. 1) oraz w oparciu o przedłożoną dokumentację z postępowania konkursowego stwierdził, że nie został on rozstrzygnięty (§ 1 ust. 2).

S. K. w skardze na powyższe zarządzenie zarzucił naruszenie § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 60, poz. 373 ze zm., dalej: rozporządzenie), poprzez uznanie, że potwierdzenie załączników za zgodność z oryginałem przez notariusza, ZUS oraz Urząd Gminy jest równoznaczne z brakiem wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu o przeprowadzeniu konkursu. Wskazał, że w jego przypadku nie zaistniała żadna z przesłanek wymienionych § 4 ust. 2 rozporządzenia zgodnie z którym komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli: oferta została złożona po terminie, oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu, z oferty wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Dodał też, że nie mógł poświadczyć za zgodność z oryginałem świadectw, których nie posiada, mógł to jedynie uczynić ZUS. Skarżący wskazał też, że § 8 ust. 2 rozporządzenia określa przyczyny unieważnienia postępowania konkursowego wymieniając także inne nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu.