Wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. I OSK 2707/13

Naruszenie normy prawnej może mieć miejsce tylko, gdy przewodniczący zamknie rozprawę, pomimo że w ocenie sądu sprawa nie została dostatecznie wyjaśniona lub gdy w ogóle nie zamknie rozprawy, bądź gdy ją zamknie, mimo że strony nie zostały prawidłowo zawiadomione o terminie rozprawy, bądź też w sytuacji gdy złożyły uzasadnione wnioski o jej odroczenie z uwagi na przeszkody niemożliwe do usunięcia i znane sądowi.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska sędzia NSA Arkadiusz Despot- Mładanowicz (spr.) Sędzia WSA del. Przemysław Szustakiewicz Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 734/12 w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 734/12 oddalił skargę T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] odmówił przyznania T. M. pomocy w postaci zasiłku celowego na zakup odzieży, żywności, pokrycie opłat za mieszkanie, czynszu oraz zakup leków. Decyzja ta została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wcześniejszego rozstrzygnięcia tegoż organu z dnia [...] lutego 2012 r.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż strona w dniu 21 grudnia 2011 r. złożyła wniosek o pomoc finansową na wskazane potrzeby. Do wniosku T. M. dołączył, jako jedyny dokument potwierdzający jego sytuację, zaświadczenie z Państwowego Urzędu Pracy w T. We wniosku strona wskazała jako swój adres ul. [...] w T. Organ mając świadomość, że wnioskodawca pod wskazanym adresem nie mieszka (został bowiem wyeksmitowany; pozostaje tam jedynie zameldowany choć toczy się postępowania o wymeldowanie) i nie chce wskazać miejsca swojego faktycznego pobytu, pismem z 27 lutego 2012 r. wezwał stronę do podania aktualnego miejsca pobytu w celu umożliwienia przeprowadzenia wywiadu środowiskowego zgodnie z wymogami wynikającymi z rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 stycznia 2011 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz.U. Nr 27 , poz. 138) . Przepis § 2 ust. 3 tego aktu wymaga przeprowadzenia wywiadu w miejscu zamieszkania osoby lub rodzinny albo w miejscu ich pobytu. W odpowiedzi z dnia 29 lutego 2012 r. T. M. poinformował, iż "pan pilnujący mieszkania umożliwi przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w mieszkaniu przy ul. [...]". Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w T. (dalej: MOPS) ponownie wezwał stronę do podania aktualnego miejsca pobytu. Strona pismem z dnia 14 marca 2012 r. wskazała jako miejsce pobytu klatkę schodową przy ul. [...].