Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. II OSK 1549/13

Naczelny Sąd Administracyjny, działając jako sąd kasacyjny, nie jest uprawniony do samodzielnego konkretyzowania zarzutów lub też stawiania hipotez co do tego, jakiego przepisu dotyczy podstawa skargi kasacyjnej. Warunek przytoczenia podstaw zaskarżenia nie jest spełniony, gdy skarga kasacyjna zawiera wywody zmuszające sąd kasacyjny do domyślania się, który przepis prawa materialnego lub przepis postępowania miał doznać naruszenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędziowie: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Anna Dziosa-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] S.A. w Katowicach Oddział [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Gl 239/12 w sprawie ze skargi [...] S.A. w Katowicach Oddział [...] w B. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 239/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę [...] S.A. w Katowicach Oddział [...] w B. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2012 r., Nr [...], w przedmiocie choroby zawodowej.

Przedstawiając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] września 2010 r., Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Zawierciu stwierdził u Z. B. chorobę zawodową- pylicę krzemową płuc, ujętą w poz. 3.1 wykazu chorób zawodowych, określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869), zwanym dalej rozporządzeniem z dnia 30 czerwca 2009 r. W uzasadnieniu podniósł, iż w toku postępowania ustalono, że Z. B. był zatrudniony: