Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. II OSK 1513/13

Zarzut ewentualnego nieprawidłowego powołania osoby, której powierzono pełnienie funkcji organu (tzw. piastuna funkcji organu) nie jest zaś tożsamy z zarzutem naruszenia właściwości tego organu do wydania zaskarżonej decyzji. Czym innym jest istnienie samego organu administracji publicznej właściwego do rozstrzygania określonej kategorii spraw z zakresu administracji publicznej, a czym innym to, czy we właściwym trybie powołano piastuna tego organu, to jest osobę fizyczną pełniąca funkcję odpowiadającą nazwie organu i wykonującą jego kompetencje.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1019/12 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia zdatności do użytku urządzeń energetycznych napowietrznej linii niskiego napięcia i udzielenia pozwolenia na użytkowanie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1019/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia zdatności do użytku urządzeń energetycznych napowietrznej linii niskiego napięcia i udzielenia pozwolenia na użytkowanie. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył okoliczności faktyczne i prawne sprawy, które z uwagi na problem prawny wywołany w drodze wniesienia skargi kasacyjnej nie wymagają szczegółowego przedstawienia poniżej. Dlatego szczegółowo zostanie omówiona kwestia podnoszonego w trakcie postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego zarzutu odnoszącego się do podpisania decyzji przez pełniącego obowiązki Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.