Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. I GSK 1303/15

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Marzena Bal-Kuźniarska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Ż. S.A. w Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 17 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 343/14 w sprawie ze skargi G. Ż.S.A. w Ż. na interpretację indywidualną M. F. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną M. F. z dnia [...] r. nr [...]; 3. zasądza od M. F. na rzecz G. Ż. S.A. w Ż. kwotę 820 (osiemset dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 17 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 343/14 oddalił skargę G.Ż. S.A. w Ż. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Skarżąca w dniu [...] r. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie określenia podstawy opodatkowania piw smakowych podatkiem akcyzowym w okresie od [...] r. do [...] r., który następnie uzupełniła pismem z dnia [...]r.

W treści wniosku przedstawiła następujący stan faktyczny:

Spółka zajmuje się m. in. produkcją piw smakowych dosładzanych w toku produkcji syropami smakowymi. Zawartość alkoholu w piwach smakowych przewyższa 0,5 % ich objętości. Ich produkcja jest procesem składającym się z trzech podstawowych faz: - faza pierwsza warzenie piwa, - faza druga fermentacja i utrwalanie piwa, - faza trzecia rozlewanie i pakowanie piwa, podając szczegółowy opis poszczególnych faz.

We wniosku zawarto pytanie czy w okresie od [...] r. do [...] r. określając podstawę opodatkowania piw smakowych podatkiem akcyzowym powinna przyjąć, w celu obliczenia stopni Plato, ekstrakt rzeczywisty ustalony dla piwa jasnego, stanowiącego komponent piwa smakowego, tj. nie uwzględniając wartości o jaką ekstrakt ten został podwyższony wskutek dodania w procesie produkcyjnym syropów smakowych? W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że do podstawy opodatkowania podatkiem akcyzowym piwa smakowego należy przyjmować stopień Plato, rozumiany jako 1 % m/m ekstraktu brzeczki podstawowej, obliczony na podstawie zawartości alkoholu oraz ekstraktu rzeczywistego ustalonego dla piwa jasnego, stanowiącego komponent piwa smakowego bez uwzględniania wartości, o jaką zawartość ekstraktu wzrosła wskutek dodania w procesie produkcyjnym syropów smakowych. Brak takiej korekty prowadziłby do tego, że wynik otrzymany w rezultacie zastosowania w toku obliczeń we wzorze Ballinga zawartości ekstraktu rzeczywistego gotowego wyrobu zawyżonego dodaniem syropów smakowych, nie wskazywałby prawidłowego ekstraktu brzeczki podstawowej. W konsekwencji opodatkowanie piwa w oparciu o taką zawyżoną wartość byłoby sprzeczne z art. 68 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 z późn. zm. - dalej jako u.p.a.) i § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie sposobu ustalania podstawy opodatkowania piwa (Dz. U. Nr 70, poz. 635, zwanego dalej: rozporządzeniem wykonawczym), które nakazują opodatkować piwo przyjmując do podstawy opodatkowania stopień Plato odpowiadający ułamkowi masowemu o wartości 1 % m/m ekstraktu brzeczki podstawowej.