Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. I GSK 413/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Anna Robotowska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 8 lutego 2012 r. sygn. akt III SA/Po 906/11 w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. F. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 8 lutego 2012 r. oddalił skargę K.F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym.

Sąd I instancji ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. odmówił skarżącemu stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 340.519 zł, uiszczonego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych, dokonanych okresie od stycznia 2005 r. do sierpnia 2008 r. Organ odmówił również stwierdzenia nadpłaty uiszczonych odsetek od zaległości w kwocie 25.388 zł. W motywach organ podał, że w okresie, którego dotyczył wniosek skarżącego dokonywał on nabycia olejów smarowych klasyfikowanych do kodów CN 2710 19 81 i 2710 19 87. Oleje te były klasyfikowana jako wyroby akcyzowe zharmonizowane, podlegające w świetle ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29 z 2004, poz. 257 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 roku w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) stawce akcyzy w wysokości 1.180zł/1000litrów. Wskazał, że z art. 2 ust. 1 lit. b) i ust. 4 lit. b) tiret pierwsze Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27.10.2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (DU. L 283/51 z 31.10.2003 r., dalej: Dyrektywa energetyczna) nie miała ona zastosowania do produktów energetycznych objętych kodem 2710, wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania. Wskazał również, powołując się na wyrok ETS z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt C-145/06 i C-146/06, że oleje jak nabywane przez skarżącego, nie są objęte systemem ujednoliconego podatku akcyzowego i nie stanowią produktów z art. 3 ust. 1 tiret pierwsze Dyrektywy Rady 92/12/EWG (DU L 76/1 z 23.03.1992 r., dalej: Dyrektywa Horyzontalna), wobec czego zgodnie z art. 3 ust. 3, państwa członkowskie zachowują prawo do opodatkowania tych produktów w ramach ustawodawstwa krajowego. Organ I instancji uznał wobec tego, że sporne olej pomimo, że są produktami energetycznymi, używane do celów innych niż napędowe lub grzewcze nie podlegały dyrektywie energetycznej. Przepisy krajowe, zawierające szereg odrębnych regulacji co do możliwości uzyskania zwolnienia w podatku akcyzowym, także dla olejów smarowych, uzależniają to natomiast od spełnienia konkretnych przesłanek.