Wyrok NSA z dnia 22 maja 2015 r., sygn. II GSK 1065/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska Krystyna Anna Stec Protokolant Paulina Marchewka po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 1054/13 w sprawie ze skargi Gminy K. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy K. na rzecz Zarządu Województwa P. 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 1054/13, oddalił skargę Gminy K. na decyzję Zarządu Województwa p. (dalej również: Instytucja Zarządzająca) z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia korekty finansowej, określenia kwoty przypadającej do zwrotu, zobowiązania do zwrotu oraz określenia sposobu zwrotu dofinansowania ze środków unijnych.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie fatycznym sprawy:

Zarząd Województwa p. zawarł z Gminą K. (dalej: Beneficjent) w dniu 18 listopada 2010 r. umowę o dofinansowanie projektu pn. [...] (dalej: umowa o dofinansowanie), przy czym umowa ta zmieniona była aneksami z dnia 10 maja 2011 r. i 14 marca 2012 r.

W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Instytucję Zarządzającą, która obejmowała kontrolę realizacji rzeczowej projektu, kontrolę zamówień publicznych oraz kontrolę finansową, stwierdzono nieprawidłowości polegające na naruszeniu przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz.759 ze zm. - dalej: ustawa Pzp), skutkujące nałożeniem korekty finansowej zgodnie z § 11 ust. 4 umowy o dofinansowanie:

- w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane pn. [...]", stwierdzono naruszenie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, polegające na żądaniu przedłożenia dokumentów bez sformułowania warunków udziału w postępowaniu wymagających potwierdzenia żądanymi dokumentami;