Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. II GSK 1022/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Mirosław Trzecki (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 1737/13 w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. R. na decyzję Ministra Finansów z [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny oddalił skargę.

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez M. R. (zwanego dalej skarżącym) decyzją z [...] maja 2013 r. nr [...] Minister Finansów (dalej jako Minister, organ odwoławczy lub II instancji) utrzymał w mocy decyzję Wojewody Śląskiego z [...] marca 2013 r., nr [...] odmawiającą umorzenia należności wynikającej z nieuregulowanego mandatu karnego kredytowanego - Nr [...] z 8 października 2012 r. w kwocie 500 zł.

Powyższe decyzje wydane zostały w następującym stanie faktycznym:

Pismem z 15 października 2012 r., uzupełnionym pismami z 19 listopada 2012r. i z 12 grudnia 2012r. skarżący zwrócił się do Wojewody Śląskiego o umorzenie należności z tytułu grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego kredytowanego. Skarżący uzasadnił wniosek trudną sytuacją materialną. Wyjaśnił, że pobiera zasiłek stały z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] w wysokości 313 złotych i że jest to jego jedyny dochód.

Decyzją z [...] marca 2013r. Wojewoda Śląski odmówił umorzenia należności. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przytoczono dotychczasowy przebieg postępowania oraz treść przepisów prawa dotyczących umarzania przedmiotowych należności. Organ stwierdził, że w sprawie nie zachodzą przesłanki pozwalające na umorzenie należności pieniężnej wynikającej z grzywny nałożonej mandatem karnym kredytowanym.