Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. II GSK 977/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Małgorzata Rysz Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 30 grudnia 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 547/13 w sprawie ze skargi K M - "K" - P P H U K M na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2013 r. nr [..] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W; 2. zasądza od K M na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 547/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W (dalej: WSA w W) uwzględnił skargę K M (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, uchylając zaskarżoną decyzję.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [..] maja 2013 r. GITD utrzymał w mocy decyzję M Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nadkładającą na K M karę pieniężną w wysokości 15.000 złotych za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w toku kontroli przeprowadzonej w przedsiębiorstwie skarżącego nie okazano wykresówek ani dokumentów potwierdzających nieprowadzenie pojazdu przez jednego z kierowców za okres od 20 września 2011 r. do 30 listopada 2011 r., tj. za 72 dni. Suma kar pieniężnych za stwierdzone podczas kontroli w przedsiębiorstwie naruszenia wyniosła 36.000 zł, jednak zgodnie z art. 92a ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 1265 ze zm.), dalej: u.t.d., kara została ograniczona do wysokości 15.000 zł. GITD podzielił stanowisko organu I instancji, zgodnie z którym skarżącego nie może usprawiedliwiać pożar pomieszczenia, w którym tymczasowo przechowywano dokumenty. Przedsiębiorca nieprawidłowo zabezpieczył dokumentację, skoro znajdowała się ona w pudełkach pozostawionych w pomieszczeniu, gdzie prowadzone były prace remontowe. Tym bardziej, że do pożaru doszło po zawiadomieniu o zamiarze wszczęcia kontroli w przedsiębiorstwie.