Wyrok NSA z dnia 4 marca 2015 r., sygn. II GSK 200/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędziowie NSA Jan Bała Krystyna Anna Stec (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 sierpnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 739/13 w sprawie ze skargi S. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. S.A. w W. na rzecz Komisji Nadzoru Finansowego kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 739/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S. S.A. w W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie w terminie obowiązków informacyjnych.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Komisja Nadzoru Finansowego (dalej: Komisja), na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.), w zw. z art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1149 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku S. S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchyliła decyzję własną z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie nałożenia na ww. spółkę kary pieniężnej w wysokości 40.000 zł oraz na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 56 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 185, poz. 1439 ze zm.; dalej: ustawa o ofercie publicznej /.../) nałożyła na S. S.A. karę pieniężną w wysokości 30.000 zł, wobec stwierdzenia, że spółka: