Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. II GSK 2034/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Anna Robotowska (spr.) Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2703/12 w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dni 14 maja 2013 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2703/12), po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r., w przedmiocie zawieszenia postępowania, oddalił skargę.

I.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z 29 września 2011 r. S. P. (dalej jako skarżący) wystąpił, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej (dalej jako p.w.p.), o zawieszenie postępowania toczącego się przed Urzędem Patentowym z wniosku K. A. i J. A. o unieważnienie prawa z rejestracji ww. wzoru przemysłowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o czyn nieuczciwej konkurencji z powództwa uczestnika zawisłej przed Sądem Okręgowym w Łodzi, sygn. akt X GC 256/11. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że rozstrzygnięcie wydane w postępowaniu sądowym w zakresie oceny działań wnioskodawców K. A. i J. A. na tle ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., które będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, gdyż wykaże, że wnioskodawcy ujawnili sporny wzór dnia 22 lipca 2009 r., tj. przed datą pierwszeństwa spornego wzoru, na skutek nadużycia popełnionego wobec uprawnionego (skarżącego).