Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. II FSK 2739/13

To na pełnomocniku ciąży, zatem obowiązek złożenia pełnomocnictwa do akt konkretnego, zindywidualizowanego postępowania podatkowego. Dopiero od tego momentu mogą realizować się procesowe uprawnienia oraz obowiązki pełnomocnika.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Jacek Brolik, WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 3271/12 w sprawie ze skargi D. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3271/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. P. (dalej: "skarżąca", "strona") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 września 2012 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.

1.2 Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 12 listopada 2007 r. skarżąca, prezes zarządu J. [...], zwróciła się o uwzględnienie korekty deklaracji w zryczałtowanym podatku dochodowym złożonej za grudzień 2006 r. oraz nienaliczanie odsetek za ten okres.

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę w wysokości 77.936,44 zł od zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego wynikającego z korekty deklaracji PIT-8A za grudzień 2006 r. ze względu na bezprzedmiotowość postępowania. Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej w W., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Na postanowienie to J. [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 4 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1240/09 uchylił postanowienia organów obu instancji i zobowiązał organy podatkowe do wyjaśnienia niejasności wynikających z wniosku wszczynającego sprawę, poprzez wezwanie skarżącej do złożenia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby w czyim imieniu złożyła przedmiotowy wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 listopada 2011 r. sygn. akt II FSK 941/10 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej wywiedzioną od tego wyroku.