Wyrok NSA z dnia 22 maja 2015 r., sygn. II FSK 1203/13

Nie może być tak, żeby wnioskujący o rozłożenie długu na raty czekał latami, aż znajdzie się organ właściwy do rozpoznania wniosku. Potrzebny jest sprawny system rozstrzygania sporów kompetencyjnych.

Gazeta Prawna nr 100/2015

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Jolanta Sokołowska, Protokolant Aleksandra Brach, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 1541/12 w sprawie ze skargi N. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 27 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozłożenia na raty kary przepadku korzyści majątkowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2012 r., I SA/Kr 1541/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi N. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 27 lipca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozłożenia na raty kary przepadku korzyści majątkowej uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie [...] Urzędu Skarbowego w T. z dnia 11 czerwca 2012 r., nr [...], jak również postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2012 r., nr [...].

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym, przyjętym przez Sąd pierwszej instancji, stanie faktycznym:

Sąd Okręgowy w Tarnowie przekazał Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego w T. odpisy wyroków orzekających wobec skarżącego przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w łącznej kwocie 172.100 zł. Pismem z dnia 24 października 2011 r. skarżący zwrócił się do ww. organu z wnioskiem o rozłożenie kwoty przepadku na raty po 50 zł miesięcznie wskazując, że nie jest w stanie jednorazowo zapłacić opisanej kwoty. Postanowieniem z dnia 4 listopada 2011 r. organ podatkowy zwrócił podanie skarżącemu wskazując, że organem właściwym do jego rozpoznania jest sąd. Na skutek wniosku skarżącego z dnia 16 listopada 2011 r., postanowieniem z dnia 12 grudnia 2011 r., sygn. akt II Ko 211/11 oraz II K 35/09 Sąd Okręgowy w Tarnowie stwierdził swą niewłaściwość w sprawie i przekazał ją do rozpoznania [...] Urzędowi Skarbowemu w T. (data wpływu do organu: 29 grudnia 2011 r.). Także skarżący złożył ponowny wniosek w omawianej sprawie do organu (data wpływu: 16 grudnia 2011 r.).