Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. II FSK 2711/12

Podatek dochodowy od osób fizycznych; Podatkowe postępowanie

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA (del.) Zbigniew Romała (sprawozdawca), Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 1141/11 w sprawie ze skargi A. i J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 rok 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 1141/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. i J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 października 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z dnia 23 maja 2011 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego

w C. określił A. i J. K. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 80.024 zł.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że w toku kontroli dotyczącej prowadzonej przez J. K. działalności gospodarczej pod nazwą

Z.P.-U. "T." ustalono, iż w podatkowej księdze przychodów i rozchodów podatnik zaewidencjonował faktury dotyczące zakupów materiałów wystawione przez P.H.U.P. "I." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w W. - dalej jako "I.", oraz Agencję Handlowo-Usługową "F." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. - dalej jako "F.", które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń.

Naczelnik podał, że przeprowadzona w "I." kontrola w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za sierpień 2005 r. wykazała, iż transakcje zakupu towarów i usług nie miały miejsca. Podmioty figurujące na fakturach jako wystawcy nie istnieją, są osobami zmarłymi albo podmiotami zarejestrowanymi, lecz nie prowadzącymi działalności pod wskazanymi adresami. Właściwy miejscowo dla "I." naczelnik urzędu skarbowego poinformował o braku możliwości przeprowadzenia postępowania kontrolnego, ponieważ spółka ta pod adresem wskazanym jako siedziba nie prowadzi działalności gospodarczej od maja 2006 r. Z oświadczenia złożonego do protokołu kontroli przez K. B. - pełniącą funkcję prezesa tej spółki, wynika, że spółka w kontrolowanym okresie nie zatrudniała pracowników. Ustalono również, że przedmiotem działalności spółki było wykonywanie specjalistycznych robót budowlanych wykończeniowych.