Postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. II OZ 778/14

Koszty sądowe

Dnia 20 listopada 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser sędzia NSA Wojciech Mazur /spr./ sędzia del. NSA Teresa Kobylecka Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojewody Wielkopolskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt IV SAB/Po 8/14 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi [...] spółka z o.o. z siedzibą w Wolsztynie na przewlekłość postępowania Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt IV SAB/Po 8/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu wniosku [...] sp. z o.o. w Wolsztynie o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w Wolsztynie na przewlekłość postępowania Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia zasądził od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. w Wolsztynie kwotę 255,46 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, iż wyrokiem z 16 kwietnia 2014 r., sygn. akt IV SAB/Po 8/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi [...] sp. z o.o. w Wolsztynie na przewlekłość postępowania Wojewody Wielkopolskiego w punkcie 1. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody do wydania aktu; w punkcie 2. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie 3. wymierzył Wojewodzie grzywnę w wysokości 500 zł oraz w punkcie 4. zasądził od Wojewody na rzecz Skarżącej kwotę 134,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania zawarte w punkcie czwartym ww. wyroku Sąd wyjaśnił, że orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 i 3 w zw. z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") oraz art. 85 ust. 1 w zw. z art. 91 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.; dalej w skrócie: "u.k.s.c."), uwzględniając poniesiony przez Skarżącą koszt wpisu (100 zł), oraz koszt dojazdu na rozprawę (34,20 zł) - łącznie 134,20 złotych. Sąd zaznaczył - mając na względzie zgłoszony przez Prezesa Zarządu Spółki wniosek o zwrot kosztów dojazdu na rozprawę samochodem służbowym według tzw. kilometrówki - że w świetle regulacji art. 85 ust. 1 w zw. z art. 91 u.k.s.c., znajdującej odpowiednie zastosowanie w sprawach sądowoadministracyjnych na mocy art. 205 § 3 p.p.s.a., w związku z udziałem w postępowaniu sądowym stronie przysługuje zwrot kosztów podróży, z miejsca jej zamieszkania [w przypadku przedstawicieli osób prawnych, odpowiednio: miejsca siedziby tej osoby - uw. Sądu] do siedziby sądu, przed którym toczy się postępowanie, "w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu". Sąd ocenił, że w przypadku istnienia dogodnego, bezpośredniego połączenia środkami transportu publicznego, które istnieje pomiędzy Wolsztynem (siedziba Spółki) i Poznaniem (siedziba Sądu), w postaci choćby połączenia kolejowego - "racjonalnym i celowym kosztem przejazdu odpowiednim środkiem transportu" w rozumieniu art. 85 ust. 1 u.k.s.c. jest, co do zasady, koszt przejazdu takim właśnie środkiem transportu publicznego, w klasie ekonomicznej. Wskazując na aktualną taryfę konkretnego przewoźnika sąd wskazał, że przejazd koleją na tej trasie wynosi 17,10 zł w jedną stronę.