Postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. II OZ 1208/14

Przywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 607/14 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji nakazującą K. W. i O. W. rozbiórkę dziewięciu domków letniskowych wybudowanych na terenie działki nr [...] przy ul. K. [...]w M., w sposób istotnie odbiegający o pozwolenia na budowę.

Decyzja ta została doręczona K. W. w dniu 9 maja 2014 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Na powyższą decyzję K. W. wniosła, w dniu 12 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.

Postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę K. W. jako wniesioną z uchybieniem terminu, określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.".

Wnioskiem, z dnia 18 sierpnia 2014 r., K. W. zwróciła się do Sądu o przywrócenie jej terminu do wniesienia skargi podnosząc, że bez własnej winy przekroczyła trzydziestodniowy okres na złożenie skargi pocztą. Skarżąca wyjaśniła, że to nie ona potwierdziła odbiór sześciu zaskarżonych decyzji. Wskazała, że przesyłki wysyłane przez Sąd, na adres skarżącej w M., listonosz przekazał jej matce, obecnie noszącej nazwisko M. W., która mieszka w T.. Fakt ten, jej zdaniem, potwierdzała pieczęć pocztowa Urzędu Pocztowego w T., a nie placówki pocztowej w M.. Wskazano, że skarżąca nie wiedząc, że jej matka potwierdziła jej nazwiskiem odbiór decyzji kilka dni wcześniej niż to podała, pozostawała w przekonaniu, że nadając pocztą skargę w dniu 12 czerwca 2014 r. dochowała terminu do jej złożenia. Dopiero z treści postanowienia sądu dowiedziała się, że przekroczyła termin o 3 dni.