Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie NSA z dnia 13 marca 2014 r., sygn. II OW 180/13

Administracyjne postępowanie

 

Dnia 13 marca 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia NSA Maciej Dybowski /spr./ sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Burmistrzem Miasta [...] a [...] Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku J. M. z dnia 2 września 2013 r. dotyczącego zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: wskazać [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] jako organ właściwy do rozpoznania wniosku J. M. z dnia 2 września 2013 r.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w [...] pismem z dnia 27 listopada 2013 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego między Burmistrzem Miasta [...] a [...] Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w [...] przez wskazanie Burmistrza Miasta [...] jako organu właściwego do wydania zezwolenia na usunięcie drzew.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że pismem z dnia 2 września 2013 r. J. M. wniósł do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] (dalej Konserwator Zabytków) o wyrażenie zgody na usunięcie dwu drzew z terenu działki nr ewid. [...] przy ul. [...] w [...]. Po analizie wniosku Konserwator Zabytków uznał, że nie jest właściwy w sprawie wycinki drzew i pismem z 25 czerwca 2013 r. przekazał wniosek do rozpatrzenia Burmistrzowi Miasta [...] (dalej Burmistrz). Pismem z 21 października 2013 r. Burmistrz zwrócił ów wniosek Konserwatorowi Zabytków wskazując, że nie jest organem właściwym w sprawie. Między organami doszło do negatywnego sporu kompetencyjnego. Spór w niniejszej sprawie wynika z zastosowania przez organy odmiennej interpretacji pojęcia "nieruchomość wpisana do rejestru zabytków" w rozumieniu art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody ([j.t.] Dz. U. z 2013 r., poz. 627, [zm. poz. 628], dalej uop bądź ustawa o ochronie przyrody).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00