Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. I OSK 3140/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Sz 333/12 w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Delegatura w Koszalinie z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wypisu z rejestru gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 23 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 333/12 oddalił skargę P. K. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Delegatura w Koszalinie z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wypisu z rejestru gruntów i budynków.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

P. K. wnioskiem z dnia [...] października 2011 r. zwrócił się do Starosty Drawskiego o wydanie informacji z ewidencji gruntów i budynków dla działek nr [...] i nr [...] położonych w jednostce ewidencyjnej Gmina [...] obręb [...].

Starosta Drawski postanowieniem z dnia [...] października 2011 r., nr [...], na podstawie art. 24 ust. 3 pkt 1 i ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 z. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 ze zm.), art. 217 § 2 pkt 2, art. 218 i art. 219 Kodeksu postępowania administracyjnego - odmówił wydania wypisów z rejestru ewidencji gruntów i budynków dla ww. działek. W uzasadnieniu decyzji Starosta wskazał, że właścicielami działek są S. - B.K. i C. B. K., natomiast wnioskodawca zamierza kupić te działki. Na potwierdzenie zamiaru kupna przedłożył pisemną przedwstępną umowę kupna, sporządzoną poza biurem notarialnym. Zdaniem organu wniosek nie może zostać uwzględniony, gdyż na wymienionych działkach wymagana jest aktualizacja użytków gruntowych z powodu rozbieżności między stanem na gruncie a zapisem w operacie ewidencji gruntów. Zgodnie z art. 20 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów i budynków jest specjalnie prowadzonym i wywierającym określone skutki prawne zbiorem informacji o gruntach. Powinna być ona utrzymywana w stałej aktualności zarówno co do stanu faktycznego jak i prawnego. Tak więc organ ewidencyjny jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przed wydaniem wypisu lub wyrysu z operatu ewidencyjnego, w celu realizacji obowiązku utrzymywania tego operatu w stałej aktualności. Starosta podniósł ponadto, że wypisy i wyrysy są zaświadczeniem potwierdzającym stan faktyczny na gruncie. Wydanie dokumentu nie spełniającego powyższego warunku, nie tylko zaprzeczałoby istocie art. 20 ust. 1 tej ustawy, ale byłoby niezgodne z prawem i mogłoby prowadzić do nadużyć; wypisy i wyrysy służą do wyceny gruntów w celu ich sprzedaży, dopłat do rolniczych upraw itp. W świetle art. 22 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, właściciele i inne osoby, w których władaniu znajduje się grunt są zobowiązani zgłaszać właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków. W niniejszej sprawie właściciele działek nie wywiązali się z tego obowiązku. Starosta, powołując się na przepis art. 24 ust. 5 ustawy Prawo geodezyjne i Kartograficzne stwierdził, że wnioskodawca nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu wypisu z operatu, gdyż nie jest ich właścicielem ani władającym. Zdaniem organu, krąg podmiotów uprawnionych do pozyskania danych z operatu ewidencyjnego niebędących właścicielami ani władającymi tych nieruchomości został bardzo zawężony, albowiem osoba ubiegająca się o wydanie takiego dokumentu musi wykazać własny interes prawny. Pojęcie "interesu prawnego" nie zostało zdefiniowane. Starosta uznał, że wnioskodawca jako potencjalny nabywca działek nie wskazał we wniosku podstawy prawnej uprawniającej go do uzyskania wypisu z operatu, zatem nie wykazał istnienia interesu prawnego w tym zakresie.